中國(guó)汽車(chē)流通協(xié)會(huì)有形市場(chǎng)分會(huì)會(huì)長(zhǎng)蘇暉近日在新華信汽車(chē)市場(chǎng)研討會(huì)上透露，為了有效治理交通擁堵，國(guó)內(nèi)一些大城市今年很可能會(huì)制定“交通擁堵費(fèi)”政策，他還建議，消費(fèi)者應(yīng)理性購(gòu)車(chē)，并把需求當(dāng)做購(gòu)車(chē)選擇的首要衡量指標(biāo)，購(gòu)買(mǎi)行為不應(yīng)過(guò)于受到車(chē)價(jià)下調(diào)的影響。

　　蘇暉表示，交通擁堵費(fèi)是指在交通擁擠時(shí)段對(duì)部分區(qū)域道路使用者收取的一定費(fèi)用。其本質(zhì)上是一種交通需求管理的經(jīng)濟(jì)手段，目的是利用價(jià)格機(jī)制來(lái)限制城市道路高峰期的車(chē)流密度，達(dá)到緩解城市交通擁擠的目的，提高整個(gè)城市交通的運(yùn)營(yíng)效率。

　　“國(guó)內(nèi)一些大城市全市汽車(chē)保有量將在今年創(chuàng)下新高，正在迫近有關(guān)部門(mén)評(píng)估得到的城市交通承載上限。”他說(shuō)，在大力發(fā)展公共交通的同時(shí)，在熱點(diǎn)地區(qū)、熱點(diǎn)時(shí)段對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)“限停、限行、限用”也是必不可少的治理手段。相比于一些行政措施，通過(guò)經(jīng)濟(jì)杠桿，制定出臺(tái)“交通擁堵費(fèi)”，可能會(huì)獲得良好的效果，引導(dǎo)市民合理使用汽車(chē)，提高城市交通資源的配置效率。

　　但是，征收“交通擁擠費(fèi)”，同樣需要客觀成熟的條件，窮盡一切其他手段后，才能實(shí)施。由此，筆者想到了倫敦為何能征收“交通擁擠費(fèi)”，并取得了明顯的成效。數(shù)據(jù)顯示，倫敦有常住居民600多萬(wàn)人，每天有2730萬(wàn)人次出門(mén)，其中1100萬(wàn)人次自駕車(chē)。倫敦的公共交通很發(fā)達(dá)，有公交線路3730公里，地鐵329公里，輕軌28公里，鐵路788公里；約有公交車(chē)8500輛，運(yùn)營(yíng)線路700條，不少線路24小時(shí)運(yùn)營(yíng)。

　　另外，從技術(shù)層面上講，倫敦的智能交通系統(tǒng)非常完善，攝像頭、監(jiān)控儀等設(shè)備無(wú)處不在，交費(fèi)網(wǎng)絡(luò)很完善，并已開(kāi)發(fā)了多種功能的“電子標(biāo)簽”(相當(dāng)于交費(fèi)卡)。正是在這些工作都做了，而交通狀況仍然不理想的情況下，才決定開(kāi)征“交通擁擠費(fèi)”來(lái)改善交通。

　　反觀我們國(guó)內(nèi)，其一，相對(duì)于城市發(fā)展，道路發(fā)展嚴(yán)重滯后，汽車(chē)數(shù)量增加大大快于城市公共交通建設(shè)。其二，雖然公交優(yōu)先提上了議事日程，但公交線路少，網(wǎng)絡(luò)并未真正建立起來(lái)，因此，公共交通相對(duì)落后。第三，技術(shù)落后。收取交通擁擠費(fèi)是調(diào)節(jié)交通流量的一種有效手段，但需要技術(shù)、設(shè)備、管理等各方面的充分準(zhǔn)備，而我國(guó)在這些方面尚不成熟。此外，交通是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，不能單靠某一種方法來(lái)緩解交通擁堵?tīng)顩r。比如，要對(duì)進(jìn)入繁華路段的車(chē)輛進(jìn)行收費(fèi)，以限制通行，就必須改善整個(gè)路網(wǎng)設(shè)置，保證就近有道路可以方便車(chē)輛分流通行。

　　顯然，在這種情況下，一些地方政府想征收“交通擁擠費(fèi)”的資格不具備。退一步講，即使政府想征收“交通擁擠費(fèi)”，也不能光靠幾個(gè)專家閉門(mén)造車(chē)，還要先過(guò)“民意關(guān)”。換言之，就是征求民意，看看百姓滿意不滿意。新華信市場(chǎng)研究咨詢公司，在去年7月份，推出了“交通擁擠費(fèi)能緩解城市擁堵問(wèn)題嗎”的問(wèn)卷調(diào)查，參與調(diào)查問(wèn)卷的人數(shù)為1883人。調(diào)查結(jié)果顯示，高達(dá)91.02%的人不贊成收取“交通擁擠費(fèi)”，其原因在于86.94%的人都認(rèn)為征收交通擁擠費(fèi)不能從根本上緩解城市的交通擁擠狀況。

　　總而言之，無(wú)論從國(guó)內(nèi)各大城市的基礎(chǔ)交通設(shè)施、交通管理水平來(lái)看，還是從民意調(diào)查來(lái)講，我們目前還沒(méi)有資格去醞釀收臺(tái)這項(xiàng)公共政策，否則，倉(cāng)促出臺(tái)“交通擁擠費(fèi)”，不僅解決不了城市交通問(wèn)題，還會(huì)到影響政府的公信力。看來(lái)，“交通擁擠費(fèi)”還是不出臺(tái)為好。