鐵獅子胡同(現名張自忠路)是北京胡同中的元老。因有一對鐵獅子而得名,而這鐵獅子是元代成宗年間鑄造的。明末，它們成了崇禎寵妃田貴妃之父田畹府第門前的鎮宅之物，目睹過田畹愛妾陳圓圓的長袖善舞、迎來送往。為追求陳圓圓，吳三桂曾在鐵獅子的眼前屢屢進出。李自成的大將軍劉宗敏又占據田府，拘禁了陳圓圓……這一切把眼花繚亂的鐵獅子都搞迷糊了，弄不懂這些猛男美女在走馬燈般地表演什么。

　　可以說鐵獅子那鈴鐺般的眼球里，裝進了一整部明朝滅亡的故事。

　　人們對陳圓圓之流更感興趣,在人們想象中，陳圓圓永遠年輕貌美。張中行老人也未能脫俗：“人而有艷名的就更容易引起思古之幽情，如鐵獅子胡同有明末田畹府，從門前過，我們就禁不住想到陳圓圓。這樣的幽情也許不該有嗎?”讀他的文章，我才知道陳圓圓曾在鐵獅子胡同住過。

　　偶爾路過這條胡同，我也會一步三回頭。陳圓圓原籍蘇州，卻是在北京出名的。想當年吳三桂也一定頻頻光顧鐵獅子胡同吧，為了追求田畹家收養的歌伎陳圓圓。李自成進京，推翻了明朝江山，陳圓圓也算是一件特殊的戰利品,但也正是這件戰利品，導致他最終兵敗，使垂手可得的江山美人全化為泡影。鎮守山海關的明將軍吳三桂，為奪回淪陷區里的情人，不惜向長城外的敵兵求援，留下了“沖冠一怒為紅顏”的歷史污點。漁翁得利的是多爾袞，他不費吹灰之力就使清兵入主中原。小小的一個女子，卻改變了好幾個男人的命運,或者說改變了男人們的命運。她甚至改變了一座城市的命運：北京被八旗子弟所占據，成了大清帝國的都城。

　　人們常以陳圓圓為例，來講析“紅顏禍水論”,甚至有禍國的可能。其實，陳圓圓本人又何嘗不是無辜的。跟傾國傾城的楊貴妃相比，陳圓圓的社會地位是很低的，不過是一位邊防軍人的寵妾(相當于今天傍大款的小蜜吧)。但如果把個人對歷史的影響擴大化，可否夸張地說：沒有陳圓圓，就可能沒有后來的慈禧太后?至少在公眾印象中，北京城是因為陳圓圓而易手的。

　　后人將李自成失敗歸結到一個女子的頭上。陳圓圓也就像歷史上的諸多“紅顏禍水”一樣，成了替罪羊。造成了這樣的錯覺：仿佛大順政權是因李自成、陳圓圓、吳三桂之間的“三角戀愛”而垮臺的。

    　鐵獅子胡同(今張自忠路)明末有田畹府。田畹是崇禎的老丈人，他的女兒是皇上最寵幸的田貴妃(崇禎死后就草葬在田妃墓中)。而陳圓圓，則是田畹家收養的歌伎。戍邊的軍閥吳三桂去田府玩，一眼就看上了美若天仙的陳圓圓，厚著臉皮向田畹老頭討要,田畹雖心疼，也只好故作大方地促成這兩位年輕人的好事。

    　李自成打進北京城，將吳三桂的親屬全劫作人質，以勒令其投降。審訊的時候，覺得吳三桂的“小蜜”確實光彩照人，于是充作自己的嬪妃。

    　屯兵山海關的吳三桂原本已臣服了，在回北京城“報到”的路上，聽說愛妾被李闖王占有，忍無可忍，索性投靠關外的清兵,甘當急先鋒，與李自成決一死戰。此即“三軍慟哭皆縞素，沖冠一怒為紅顏”之典故。吳、李二人成了不共戴天的政敵兼情敵。

    　吳三桂圍城時，李自成將其父母全綁上城頭，企望以此舉退兵。吳不屈服，眼睜睜地瞧著父母被斬首。

　   李自成突圍，陳圓圓謊稱：“大王若放我，三桂必不追也。”李依從其計。聰明的陳圓圓，就這樣回到情人的懷抱。
  
    　闖王進京，陳圓圓算是一件特殊的戰利品,正是這件戰利品，導致他最終兵敗，使唾手可得的江山美人全化為泡影。小小的一個女子，居然有這天大的本領?她甚至還改變了一座城市的命運：北京被八旗子弟所占據，成了大清帝國的都城。難怪蔡東藩寫《清史演義》時說：“順治帝之入關，人謂由多爾袞之力，吾不云然。不由多爾袞，將由吳三桂乎?應之日唯唯否否。三桂初心，固未嘗欲乞援滿洲也，為一愛姬故，迫而出此。然則導清入關者，非陳圓圓而誰?圓圓一女子耳，乃轉移國脈如此。夏有妹喜，商有妲己，周有褒姒，圓圓殆其流亞歟?”

    　假如闖王與陳圓圓擦肩而過，那么吳三桂是否就不會因戴上“綠帽子”而惱羞成怒?不會借刀殺人了?那么，歷史是否就要改寫了?

    　其實不然。清軍垂涎大明江山已久，取而代之是遲早的事。吳三桂求援，不過給其提供了一個借口而已。因為多爾袞最初聽見李闖王逼死明帝的消息，即起趁火打劫之心。八旗兵馬早就整裝待發。入侵中原，根本不需要什么通行證的。

    　李自成卻未考慮那么多。他在北京城里歌舞升平，忽略了內憂外患。即使沒有吳三桂開門迎敵的原因，闖王的江山也不見得坐得牢。他的起義具備破壞性，卻缺乏建設性；給風雨飄搖的明王朝“添亂”了，并施予致命一擊,卻沒有收拾殘局的本領。從客觀的效果上來說，他無意識地推動了清兵入關、執掌天下的步伐。得矣?失矣?
  
　　　然而吳三桂與陳圓圓的艷情，轉移了人們的注意力,或者說，混淆了歷史的視野。喧賓奪主的兒女情仇，遮掩了國家興亡的真實內幕。過多地關注那被夸大了的吳三桂與陳圓圓對改朝換代的影響，必將使吾輩顧不上總結李自成的教訓。

    方彪先生認為：“一些官兵在繁華的城市里，生活很快的腐化了，使部隊失去了戰斗力……大順軍在北京雖然只有四十二天，這四十二天使大順軍變了。由一支　所向披靡的雄師，變成了一支一蹶不振的弱旅，變得如此之快，如此之慘，也實在令人深思。”李自成作為首領，無疑應承擔最大的責任。沒必要回避這一點。

    　還有另一種說法：并非李自成本人占有了陳圓圓，而是其手下的驍將劉宗敏搶了陳圓圓作“壓寨夫人”。這是很典型的“為尊者諱”：生怕李自成的高大形象會因好色而大打折扣。這是在把領導者的失誤推卸到部將頭上,同時也推卸到叛徒(吳三桂)與女人(陳圓圓)的頭上。好像李闖王不會犯這類低級錯誤的，都是別人惹的禍。過于美化李自成，等于在偽造歷史。我們需要肯定李自成身上的積極因素，但不能因此而掩飾他消極的一面。
  
　　后來參觀革命圣地西柏坡，發現1949年的毛澤東最深刻地意識到李自成的局限性。毛澤東在西柏坡指揮打贏了三大戰役，勝券在握，準備進入和平解放了的北平。出發之前特意做了一個重要的講話，大意為“我們不能學李自成”以及“要防止糖衣炮彈”之類的話。在其眼中：闖王進京后的失敗，堪稱“反面教材”。當代的革命者必須避免重蹈覆轍。毛澤東進入北京城時，比李自成要虔誠多了、謙虛多了。他說：“我們是來趕考的。”正因為如此，才經得起時間的考驗。

    　作為先驅者的李自成，考試不及格，早就被淘汰了。根據毛澤東的說法：李闖王是被糖衣炮彈打倒的。陳圓圓也算糖衣炮彈的一種? 打倒了李自成?

　　毛澤東是偉大的，他能夠正視李自成的缺陷。他進入北平后，接到解放軍攻占國民黨老巢南京的捷報，特意賦詩：“宜將剩勇追窮寇，不可沽名學霸王。”

　　而李自成缺乏的，恰恰是這種一鼓作氣、擴大戰果的雄心。說到底，他不過是楚霸王的翻版。所以他的失敗，亦是情理之中的。