本文是清史顧問董建中教授對《步步驚心》里清宮女應該自稱奴才還是奴婢作詳細解釋。

　　宮女在康熙皇帝面前何以自稱，是“奴才”，還是“奴婢”？別看問題好像很小，但確實不易回答。認為是“奴婢”的根據何在呢？答案可能是——“許多影視劇不就是這么演的嘛！”或“就是應該這樣吧！”。但真正視為一個問題了，那就要拿“證據”來。證據應是“響當當”的，拿出來以后讓人感到信服——“噢，還真的是這么回事”，而不能簡單說“某某電視劇，或某某小說就是這么說的。”當然，某某“小說”如果是清朝的小說，且從其他方面證明這小說十分可信的話，那是可以作為“證據”的。這么說的意思是，“想當然的”不一定就是“歷史的真實”。舉個更常見的例子。“現實生活”中皇帝應該怎么自稱呢？不少人的第一反應肯定是：“那還用說——肯定是‘朕’啊。”皇帝是自稱“朕”的，但那是在上諭等文件中的書面用語（還不止“朕”一種，還有“小子”、“沖人”等，可參見梁章鉅《稱謂錄》），“現實生活”中，那應該是什么呢？答案是，起碼對于清朝皇帝來說，應自稱——“我”。

《步步驚心》中若曦在康熙皇帝前自稱奴才

　　雍正元年五月初一日（1723年6月3日），雍正皇帝在養心殿對馬蘭口鎮游擊李棟訓話：

　　“我教你進來，對對年貌歲數，認認你。你出來好生做官。我的耳目甚長，你好——我也知道，你不好——我也知道。你父親做官狠好，照依你父親一樣做官才是，不可辜負我的恩。與賞貂皮壹張。”

　　這是受訓官員在兩年多后追記并上呈雍正皇帝的，應該說與當時真正說話多少會有偏差，但若雍正皇帝用的是“朕”，這位官員是絕不會寫成“我”的。當然，還有其他證據可以證明清朝皇帝說“我”的。早有學識淵博者早已指出皇帝如何說話。周劭在《向晚隨筆》一書中就直言：“皇帝平時的說話當然也應和常人一樣，也應是以‘我’字為第一人稱的。”

　　但這并不是說清朝的一切都與今天一樣，畢竟一個時代有一時代特定的用詞。清朝的太監在皇帝面前自稱“奴才”，這人所共知，而且當時也確實如此。據陳垣《釋奴才》一文的考據，“奴才”一詞早已有之，但“昔稱奴才，以罵人耳，未有以自稱者”。在清朝（陳先生是在1907年寫的此文，他用的是“國朝”）才被用以“自稱”。

　　這種自稱的背后反映的是清朝很重要的一種關系，即“主奴”（主人——奴才）關系。在旗人中間，有著各級的“主子”與“奴才”，但所有旗人在皇帝面前，都是奴才，包括皇帝的配偶——也就是說，皇后在皇帝面前也須自稱“奴才”。親眼目睹清宮慶典場合的溥佳在《記清宮的慶典、祭祀和敬神》一文中說：“妻妾給皇帝行禮的禮節，只有皇帝才有，王府也沒有。不僅如此，皇后同皇帝講話，也要自稱‘奴才’。據一些‘知書達禮’的老學究們說，這叫做”尊統于一’。就是任何人都不能大過‘皇上’，任何人都是臣仆的意思。”

　　八旗文武官員在皇帝面前也要以“奴才”自稱（漢人官員則以“臣”自稱），人們對此很熟悉了。記得周作人曾在一篇雜文說，在嘉慶朝，有位八旗武官見嘉慶皇帝，為了表示自己的謙卑，用的不是“奴才”，而是“奴家”（女子的自稱）。在那樣的場合，嘉慶皇帝也不能笑，只好用牙咬著嘴唇強忍著，以至咬出了血印子。

　　“奴才”一詞，據《漢語大詞典》的解釋：1、亦作“奴材”。詈詞。有鄙視輕之意。2、家仆、奴仆。《紅樓夢》第三二回：“這會子又要我做，我成了你們奴才了”。3、明清兩代宦官及清代旗籍文武官員對皇帝自稱奴才，清代旗籍家庭的奴仆對主人亦自稱奴才。清朝皇帝對旗籍官吏有時亦以奴才稱之。

　　上面的第3種意義，與這里討論的問題緊密相關。至于“清代旗籍家庭的奴仆對主人亦自稱奴才”，也有材料予以支持。溥杰的《回憶醇親王府的生活》一文，在介紹醇王府的“丫環”時說：“她們一進府中，先派一個有管人能力的‘婦差’作‘姑姑’。姑姑的權力，可以說，是無所不管和無所不包。新來的‘使女’須先在姑姑的嚴格管教下學習當婢女的成套規矩：如對主人不準說‘我’，須自稱‘奴才’，答應須說‘嗻’，怎樣端茶……”

　　寫到這里，宮女在皇帝面前應該自稱什么，可以說呼之欲出了。確實，我們可以也將皇帝的家（后宮）視為一個旗籍家庭，其奴仆，不論男的（包括太監），還是女的（也就是宮女了），也應該稱自稱“奴才”的。作為清代“挑秀女”的一種，宮女就是從隸屬于皇帝的上三旗包衣即奴隸家庭中選出的。

　　但問題依然存在：拿具體證據來！很遺憾，我拿不出來。不能奢望我們今天會看到宮女與皇帝對話的直接記錄（這幾乎是不可能的事）。那間接說他們怎樣說話的證據，就我有限的閱讀，也未看到。倒是有康熙皇帝針對宮女（正式稱謂是“官女子”）所發的訓誡等，書面文字，文縐縐的，離這里的題目太遠了，就不舉例子了。

　　那么，宮女是否可以自稱“奴婢”呢？再看《漢詞大詞典》的解釋：1、舊時指喪失自由、為主人無償勞役的人。其來源有罪人、俘虜及其家屬，亦有從貧民家購得者。通常男稱奴、女稱婢。2、宦官對帝后的自稱。明郎瑛《七修類稿·國事六·劉瑾》：“瑾等遂嚎訴：‘岳等交通害我，明日奴婢不能見天顏矣！”清洪昇《長生殿·定情》：“奴婢高力士見駕。”。

　　《現代漢語詞典》及《辭海》對“奴婢”的解釋是與上述定義相同。現在我們可以確定的是：奴婢是“他稱”，絕非是“自稱”。而“奴才”既可以是“他稱”，也可以是“自稱”。僅從這一點來說，宮女在皇帝面前絕不以“奴婢”自稱。至于說真正的“奴婢”現實生活中面對主人如何自稱，那又是另外一個問題了。

　　當然，我們不能將生活看得太死板了。在正式的場合，皇后在皇帝面前自稱“奴才”，但平常場合或兩人世界里，不一定或一定不以“奴才”自稱吧。與此相反，太監在正式的場合，如皇帝接見官員等等，他們反而很少說話，自然也用不著自稱“奴才”了。同樣，宮女在主子面前稱“奴才”，也不一定處處時時如此。

　　《宮女談往錄》是一本極為特殊、珍貴的書，這是一位曾在慈禧身邊生活了八年的宮女的往事回憶（是她說給別人聽，別人記錄下來后來出版的，中間經過了幾十年），這是難得一見的記載清宮宮女生活點滴的材料。竊以為，該書很可信。書里也說了“姑姑”如何訓練她們，如何說話等等。可惜沒有明說話中如何稱呼。遍翻此書，找到了為數不多說幾句宮女和慈禧間說話的記載。

   宮女中“掌事的”對慈禧太后說：“老祖宗就是偏心眼兒，專護著小不點兒（北京土話，指年歲小的），好像平常日子我倆都給她們多大委屈受似的。”

　　一個宮女對慈禧太后說：“老祖宗說的就是公平，像我和春苓子拙嘴笨舌頭的，受了委屈也說不出來呀！”（應該指明的是，原書中沒有用引號。）

　　從這些記載看，宮女們張口似乎是自稱“我”。這或許也是歷史真實的一面吧。

　　在過去，人們生活中最為常見、耳熟能詳的一些東西，包括這里所說的“稱呼”，少有人想到專門記載它們，有的可能就永遠地消失了。我們今天看待過去歷史時，常常會有這樣的感慨：“那時候的人是不是……？”。有些問題真的沒有人解答的了。問題是，我們的后人是不是也有同樣的感慨呢？