在丈夫趙明誠去世之后，李清照曾經有過再婚經歷，這事在宋人著作中多有暗示或明確記載。例如：

　　一、王灼《碧雞漫志》卷二：趙（明誠）死，（李清照）再婚某氏，訟而離之。

　　二、朱彧《萍洲可談》卷中：本朝女婦之有文者，李易安為首稱……然不終晚節，流落以死。

　　三、胡仔《苕溪漁隱叢話》前集卷六十：易安再婚張汝舟，未幾反目，有《啟事》與綦處厚云：“猥以桑榆之晚景，配茲駔儈之下材。”傳者無不笑之。

　　四、洪適《釋隸》卷二十六：趙君（趙明誠）無嗣，李又更嫁。

　　五、陳振孫《直齋書錄解題》卷二十一：《漱玉集》一卷，易安居士李氏清照撰……嫁東武趙明誠德甫。晚歲頗失節。

　　六、李心傳《建炎以來系年要錄》卷五十八：右承奉郎監諸軍審計司張汝舟屬吏，以汝舟妻李氏訟其妄增舉數入官也……李氏，格非女，能為歌詞，自號易安居士。

　　七、趙彥衛《云麓漫抄》卷十四載李清照《投內翰綦公崈禮啟》：……忍以桑榆之晚景，配茲駔儈之下才……友兇橫者十旬，蓋非天降；居囹圄者九日，豈是人為！

　　在宋人著作中，我們不曾看到有誰對這種說法提出異議的。

　　但是，到了明清兩朝，情況發生了變化。明代開始有人對李清照曾經再婚張汝舟的說法提出異議，入清之后異議之聲日益響亮。至晚清時期，李清照不曾再婚之說，贊同的人越來越多，口氣越來越肯定，儼然已成定論。請看：

　　一、明人徐[火勃]《徐氏筆精》卷七：《漁隱叢話》云：“趙無嗣，李又更嫁非類。”且云：“其《啟》曰：‘猥以桑榆之晚景，配此駔儈之下材’。”殊謬妄不足信……更嫁之說，不知起于何人，太誣賢媛也。

　　二、清陳文述《頤道堂詩選》外集卷七《題查伯葵撰<李易安論>后》：李清照再適之說，向竊疑之……《云麓漫抄》所載《投綦處厚啟》，殆好事者為之。蓋宋人小說，往往污蔑賢者……嘗欲制一文以雪其污，苦未得暇，今讀伯葵所作，可謂先得我心。

　　三、俞正燮《癸巳類稿·易安居士事輯》：……其時無學者不堪易安譏誚，改易安與綦學士啟，以張飛卿為張汝舟，以玉壺為玉臺，謂官文書使易安嫁汝舟，后結訟，又詔離之，有文案……余素惡易安改嫁張汝舟之說，雅雨堂刻《金石錄序》，以情度易安不當有此事……趙彥衛、胡仔、李心傳等，不明是非，至后人貌為正論。

　　四、沈濤《瑟榭叢談》卷下：《老學庵筆記》……放翁不曰“張汝舟妻”而曰“趙明誠妻”，可見易安無改適之事。

五、吳衡照《蓮子居詞話》卷二：易安居士再適張汝舟，卒至對簿……反復推之，易安當不其然。

　　六、黃友琴《閨秀正始集·書雅雨堂重刊《金石錄》后》：李易安作《金石錄跋》，時年已五十有二。國朝雅雨盧公重梓是書，序中決其必無更嫁事，謂是好事者為之……數百年覆盆，遂得昭雪，自是易安可免被惡聲矣。

　　七、陸心源《儀顧堂題跋·<癸巳類稿·易安事輯>書后》：李易安改嫁，千古厚誣。

　　八、李慈銘《越縵堂乙集·書陸剛甫觀察<儀顧堂題跋>后》：……張汝舟妻李氏，或本易安一家，與夫不咸，訟訐離異，當時忌易安之才如學士秦楚材者，及被易安誚刺如張九成等者，因將此事移之易安……余申而辯之，補俞氏之闕，正陸氏之誤，可為不易之定論矣。

　　事實究竟如何，姑且不論（將作另文再論），看清代學者如此前赴后繼、激情澎湃地進行否定的論證，我不禁產生好奇：他們為何如此不遺余力、主張李清照不曾再婚呢？

　　經過一番考察和思索，我認為，有如下幾種可能的原因：

　　首先是，明清時期道德觀念比前代更趨保守。人們對婦女尤其是像李清照那樣有一定身份地位的婦女的再婚事實，很難認同和接受。像清人梁紹玉那樣，有“其實改嫁本非圣賢所禁”（見其《兩般秋雨庵隨筆》卷二）這樣通達認識的人不多，更多的是像明人江之淮那樣無法接受曾經跟趙明誠“佳人才子，千古絕唱”的李清照，竟然在丈夫死后跟他人再婚，“文君忍恥，猶可以具眼相憐；易安更適，真逐水桃花之不若矣。”（見其《古今女史》卷一引）明人黃溥雖然并未反對李清照再婚說，但是他的一番話語，卻頗能道出清代那些反對李清照再婚說者的心聲：“予嘆易安，翁則清獻，為世名臣，夫則明誠，官至郡守，亦景桑榆，何為而再適耶？”（《閑中今古錄》）

　　其次是，李清照的詞在明清時期日益受到推崇。雖然李清照的詩詞才華在她年輕時代就已經受到了若干文壇前輩的肯定，宋代的文論家也對李清照的詞贊賞有加。但是，評價大致只是：她是宋朝婦女中詞寫得最好的一位。例如，王灼《碧雞漫志》云“若本朝婦人，當推文采第一”。朱彧《萍洲可談》云“本朝女婦之有文者，李易安為首稱”。到了明清時期，評價就不止這個高度了。大多認為李清照屬于歷史上少數最優秀的詞作者的行列，有人說，李清照是李后主的后身；或者說，李煜、李清照是詞人之正宗。

　　再次是，明清一些有成就的文人對嫉賢風氣深惡痛絕。不少人在申述李清照不曾再婚觀點的時候，都有這樣一種推論：李清照之所以“被再婚”，是因為她恃才自傲，曾經譏笑過當時的一些文人。上引俞正燮、李慈銘的觀點，就都是如此。

　　我認為，明清學者之所以力主李清照不曾再婚，除了一定成分的“科學探索”之外，也不能排除他們的主觀需要，即，李清照不曾再婚，更符合他們的時代和自身利益。